Río Grande.- La legisladora Mónica Urquiza reveló el aviso recibido la noche anterior a la sesión convocada para el miércoles –que luego se suspendió- respecto de que en este período el MPF no tendrá ninguna autoridad de Cámara.
El argumento esgrimido por el oficialismo fue que “esto es parte de los acuerdos y las necesidades políticas”, según dijo a FM Del Sur.
Cuando se presentaron el miércoles a la convocatoria a sesión, ya estaba al tanto el MPF de lo que iba a ocurrir, de darse la votación. “Nuestro bloque se presentó unos minutos antes de las 10 de la mañana y estuvimos esperando, hasta que el vicegobernador convocó a los presidentes de bloque y nos informó que iba a suspender la sesión, porque no estaba convocada de acuerdo al reglamento. Dijo que la sesión iba a ser el día 24, tal cual lo establece el reglamento, pero nosotros no formamos parte de ningún debate”, manifestó.
Se le preguntó si la suspensión de esta sesión es parte de la interna de FPV, y consideró que “es algo que se viene dando los últimos días y ha pasado algo así. Nosotros estuvimos esperando a ver qué pasaba cuando nos convocaron. La legisladora Martínez precisamente reconoció que yo la había llamado por teléfono para manifestarle que la sesión estaba mal convocada, pero me dijeron que era un acuerdo. Y en la Legislatura se mueven los consensos: si están los acuerdos, si están los votos, lo único que teníamos que hacer como MPF si fuimos convocados, era participar. Lo que quedó en claro es que el acuerdo no era con nosotros”, expresó.
La decisión de quitarle al MPF la vicepresidencia segunda y una prosecretaría está tomada y, si bien se truncó el miércoles, se plasmaría hoy: “Efectivamente, hasta el día anterior de la sesión estuvimos esperando para poder formar parte de las reuniones y saber cómo iban a quedar las autoridades, hasta que a la noche nos dijeron ‘no tienen nada’. Esto es parte de los acuerdos y según el oficialismo tiene necesidades políticas estratégicas. Evidentemente los legisladores del MPF no compartimos ciertas cosas, lo hemos hecho público, y estratégicamente tienen una alianza con la UCR-PRO, con el gobierno de Macri, y esto está clarísimo”, remarcó.

Año nuevo, acuerdo nuevo

La legisladora recordó que el año pasado se respetó la representación al momento de elegir autoridades. “El año pasado iniciábamos, hubo charlas y se distribuyeron los distintos cargos que tiene la Cámara, vicepresidente primero y segundo, secretarios y prosecretarios legislativos y Consejo de la Magistratura, de acuerdo a la proporcionalidad. Pero bueno, recién empezábamos, no olvidemos que el FPV tiene ocho legisladores, el MPF cuatro y el radicalismo tres, y los cargos se distribuyeron de forma proporcional. Ya después, cuando llegó el momento de las autoridades de las distintas comisiones, vimos reflejado el acuerdo entre el FPV y el radicalismo, y no participamos de ninguna. El radicalismo, teniendo tres legisladores, tuvo la presidencia de dos comisiones y estimo que este año va a ser lo mismo”, adelantó.
“Ahora la vicepresidencia segunda y la prosecretaría legislativa, que tenía el MPF, ya no las va a tener, y tampoco el Consejo de la Magistratura”, se resignó, tras ser la representante el año pasado.
“Ahora se eligen nuevamente representantes y el Consejo de la Magistratura va a tener uno del FPV y uno de la UCR, porque la Legislatura tiene dos representantes que tienen que ser de distintas fuerzas políticas”, explicó.
Se le preguntó si le dieron alguna razón para tomar esta decisión de excluir al bloque: “Me lo dijeron directamente, la alianza estratégica del FPV es con Macri, no con el MPF; y el radicalismo es Macri, porque están en la alianza de Cambiemos”, respondió Urquiza.

Acuerdo para las leyes

También la legisladora prevé que este acuerdo para las autoridades podría extenderse a la aprobación de las leyes que envíe el Ejecutivo. “Yo creo que van a ser como han sido durante el transcurso del año pasado. Nosotros también hemos acompañado como bloque, los temas los discutimos porque no somos verticalistas; si estamos de acuerdo, los cuatro votamos igual y, si no, cada uno vota de acuerdo a su criterio. En los temas que uno entiende que corresponde acompañar, hemos acompañado; y en los que no, no vamos a acompañar”, dijo.
“Ahora, si todos los temas que vendrán serán acompañados por el FPV y el radicalismo, no lo sé. Aparentemente es el objetivo del oficialismo”, barajó Urquiza.
Se le consultó si cree que el radical Oscar Rubinos votará como el resto del bloque, dado que tuvo algunas posturas divididas: “Esto hay que preguntárselo a él. Después de lo que pasó el miércoles, de los que están y no están, hay que preguntárselo a cada uno. Lo que está claro es dónde está parado el MPF”, sentenció.

Los “aliados” Romano y Furlan

Dado que la legisladora del FPV Myriam Martínez aseguró que sus pares Romano y Furlan “operan para la oposición”, se le consultó a la legisladora si hay algún acuerdo con el MPF: “La verdad no sé qué tipo de información tendrá la legisladora, que saca sus propias conclusiones, pero la verdad es que me da la impresión que la interna del FPV surge de los asuntos con tratamiento de urgencia”, dijo, tomando distancia como partido de las diferencias en el FPV.
No obstante recordó que “los legisladores que firmamos solicitando la sesión para quitar el tratamiento de urgencia fuimos cinco: el MPF con dos integrantes, dos del FPV y firmó la legisladora Martínez Allende del radicalismo. Ella habló conmigo y me dijo que no estaba de acuerdo con el tratamiento de urgencia, que lo había consultado con su bloque y que iba a firmar la nota, que de hecho la firmó. Yo lo consulté con mi bloque, en la provincia estábamos dos legisladores del MPF en la comisión de receso y los otros dos no estaban en la provincia. Evidentemente no sé qué pasó, cuáles fueron las explicaciones del bloque radical por haber suscripto esta nota, pero están perdonados. A nosotros no nos perdonan nada”, contrastó.

Sesión a medida de la UCR

Se le consultó si el adelantamiento de la sesión fue planteado “a medida” de los legisladores de la UCR, que hoy tenían previsto estar en la reunión partidaria en la provincia de Córdoba. “Yo me enteré de eso el día que me notificaron de la resolución de que la sesión era el día 22, tal cual lo dijo la legisladora Martínez. Cuando ella dice que yo la llamé por teléfono y le manifesté que no estaba ajustado al reglamento, ella me dijo que era un acuerdo. Y era un acuerdo con el radicalismo, porque a mí nadie me llamó ni me convocó a ninguna reunión. Ni siquiera me llamaron por teléfono para decir que los radicales tenían este inconveniente”, afirmó.
Urquiza pidió seriedad al oficialismo, porque “lo que uno pretende es reunirse y que nos digan ‘este es el acuerdo que tenemos’, ‘esta es la estrategia del gobierno’, y desde ya que uno lo entiende. Estos son mayorías y minorías: si uno tiene los votos, obtiene no sólo la distribución de las autoridades sino la aprobación de las leyes. No es malo y no es esto lo que criticamos. Lo que nos molesta es la forma. Que nos digan este es el acuerdo, y fantástico. Es el acuerdo”, reclamó.

La revancha

Dado que la legisladora Myriam Martínez justificó la decisión de excluir al MPF en la experiencia vivida como oposición durante el gobierno de Ríos, donde no les dieron cargos pese a ser la primera minoría, Urquiza le recomendó “superar” el pasado, dado que como MPF “uno trata de participar. Ellos tienen la mayoría, el gobierno, las intendencias, porque no salieron de un repollo y eran todos del FPV. La verdad que justificar determinadas actitudes o acciones en lo que les hicieron a ellos, eso sí es un cumpleaños de 15”, dijo en referencia a la falta de madurez.
“Uno tiene que superar todas estas cosas, somos grandes y somos responsables de mucha gente. Hay un punto donde no terminan de darse cuenta dónde están parados, y culpan a los demás cuando todo esto forma parte de la propia interna del FPV”, reprochó.

Las prioridades

Al margen de la elección de autoridades, Urquiza planteó que hay temas más importantes para debatir. “Como partido político vamos a seguir trabajando y lo hemos manifestado durante todo el año. Tenemos nuestra posición y no la vamos a cambiar. Hay temas muy importantes, situaciones difíciles que pasa mucha gente que vive entre nosotros, porque no viven en otro lado. Quizás en Ushuaia tenemos una visión distinta, por la actividad propia de la ciudad; pero en Río Grande la situación está muy delicada y uno no ve reacciones para defender en conjunto”, lamentó.
“En lugar de estar peleando por si uno es verticalista, si el otro es traidor, o si el otro charla con uno o con otro, deberíamos estar formando un arco en defensa de los derechos de nuestra provincia”, reclamó la mopofista.
“Todos los días hay noticias distintas. Cuando surgió la quita de aranceles a las computadoras, primero se negó y resultó que era real. Ahora surgió la quita de aranceles a los teléfonos celulares y es la política del gobierno nacional. En lugar de estar totalmente arrodillados frente al gobierno nacional, deberían estar defendiendo los derechos de quienes viven en nuestra provincia. Estas son las discusiones que se vienen y son discusiones importantes. Y aunque no nos tengan en cuenta, vamos a participar”, advirtió.
Frente a la desmentida del ministro de la Producción Francisco Cabrera a la quita de aranceles a los celulares, deseó que “ojalá sea así. Si es así bienvenido sea y se lo agradecemos totalmente”, concluyó la legisladora.